Innsynsutvalget slår fast at Namsosingene Knut Holm og Jan Erik Tiller ulovlig ble overvåket av POT fram til 1995 i Holms tilfelle og 1996 i Tillers tilfelle. Begge er forbannet og undersøker nå muligheten for å anmelde forholdet. Knut Holm Nestleder i N.K.P. Midt-Norge Det nye i mappene til Tiller og Holm er at deres mapper bekrefter at det foregikk ulovlig registrering og overvåking av radikale i Namdalen helt fram til 1996. Dette slår Innsynsutvalget fast i sitt brev til Jan Tiller. "Følgende dokumenter er registrert på Dem i overvåkingspolitiets arkiver og registre i perioden 25. november 1977 til 8. mai 1996 uten at registreringen av opplysningen hadde hjemmel i gjeldende instruks." Holm har fått likelydende brev, men i Holms tilfelle slår Innsynsutvalget fast at den siste ulovlige registreringen skjedde i 1995. Egentlig har de to innsynsrett fram til november 1997. Rett til innsyn etter den tid gjelder kun dersom POT har foretatt seg noe ulovlig. Pots ulovligheter er derfor årsaken til at de begge har fått tilsendt dokumenter etter 1977. I Tillers tilfelle dreier det seg om 9 ulovlige registreringer, mens det i Holms tilfelle dreier seg om 12. De ulovlige registreringene består av avisutklipp, men også forskjellige former for notater. Avlyttet I mappene til Tiller og Holm brukes flere steder begrepet "ømtåelig kilde". - Flere av dokumentene der begrepet "ømtåelig kilde" brukes har sitater og konklusjoner som jeg bare kan ha uttalt i telefonen, sier Tiller. Jeg kan bekrefte det samme, sier Holm. Dermed konkluderer de med at "ømtåelig kilde" må bety avlytting. Vi brukte vår demokratiske rett til å engasjere oss politisk. Så viser det seg at vi ikke bare ble overvåket, men ulovlig overvåket, sier Knut Holm, som slår fast at de fleste dokumentene bare inneholder tull. Tull og tøys er ikke sladdet. Derimot ser det ut til at opplysninger som kunne vært klargjørende er strøket over. Sikkert også for at POT skal beskytte kildene sine. - Dette gjør meg forbannet at de som sitter med makten er mer opptatt av å beskytte de som har begått ulovligheter mot oss, enn å gi oss innsyn i ulovlighetene. Jeg spør: Er Lundkommisjonen og alt det der et ekte oppgjør med en epoke, eller er det et spill for opinionen. Hadde det vært noe tak i dem som sto for ulovlighetene hadde de stått fram og forsvart seg, fortsetter Holm og kommer med følgende uttalelse:-Jeg hadde med ungene mine til Øst-Europa en gang. Jeg har senere fått bekreftet at det er opprettet mappe på dem begge. De har nå søkt innsyn. Søker erstatning Jan Tiller sier at han vet at opplysninger som framkommer i enkelte dokumenter bare er framført i telefonen. - Likevel er det jeg som må bevise at de avlyttet meg, sier Tiller. - Begge kommer til å søke erstatning. Men de vil vurdere å gå lenger enn som så: - Vi ønsker å finne ut om det er noen som kan anmeldes for ulovlighetene mot oss, slik at vi kan få hengt bjella på katten, sier Holm. - Bryter jeg loven må jeg stå til ansvar. Hvorfor skal de ansvarlige for overvåkingen i Namdalen slippe unna sine forbrytelser, spør Tiller. Av Bjørn Sigurd Larsen, 19. mars 2003.